Новый закон об агростраховании: стимулируем или расслабляем фермеров?

Деляра Сангаджиева, начальник управления агропромышленного страхования ОСАО «Ингосстрах»

Реальным страхованием российских сельхозпредприятий занимается не больше десятка компаний. Причина - бизнес высокорисковый, не каждая компания может себе позволить подобные обязательства. Только страховщик, обладающий серьёзным страховым портфелем, включающим клиентов со всей страны, может нивелировать убытки в одном регионе за счёт сборов в другом и сделать тем самым свой бизнес рентабельным. А вот так называемым «схемным» страхованием до сих пор, к сожалению, занимается большинство страховщиков. И действующее законодательство пока позволяет это делать...

Государством предусмотрено в бюджете на текущий год 5,5 млрд рублей на поддержку сельхозстрахования, однако многие эксперты сходятся во мнении, что действующие механизмы субси­дирования страховой премии себя полностью дискредитировали. Все дело в том, что большая часть вы­деляемых денег попросту разворо­вывается по серым схемам, а если и доходит до аграриев, то не в тех объёмах, что предусмотрены законом. Причём следует учитывать, что в процессе «осваивания» бюд­жетных средств задействованы не только нечистые на руку страховые компании, но порой, к сожалению, и сами аграрии.

Схема присвоения денег доста­точно проста: аграрий заключает со страховщиком фиктивный договор, по которому оплачивает половину страховой премии, после чего го­сударство субсидирует остальные 50% премии. Далее оформляется фиктивное страховое событие, по которому страховщик выплачивает возмещение в размере 50% стра­ховой премии, внесённой страхов­щиком ранее, а также добавляет 25%, выделенных государством. Остальные 25% государственных денег оседают на счетах страхов­щика. В итоге когда случается ре­альное страховое событие, сель­хозпроизводитель остаётся без необходимой защиты (поскольку величина выплаты никогда не пре­высит величину страхового взноса).

Это один из самых простых спо­собов хищения, однако экспертам известны десятки видов схем, где в качестве мошенников от страхо­вания могут выступать и страхов­щики, и сами аграрии. Как макси­мально снизить риск оказаться в подобной ситуации?

Для страхователя - оформлять полис только в крупных компаниях федерального уровня, зарекомендо­вавших себя на рынке и регулярно отчитывающихся в СМИ о своих вы­платах. Подоб­ных компаний не так много. Среди лидеров рынка отечественного агрострахова- ния, неуклонно выполняющих свои обязательства, можно вы­делить ОСАО «Ингосстрах».

В качестве рекомендации мож­но также посоветовать внимательно изучать все подписываемые доку­менты, не торопиться с принятием решений, опасаться страховщиков, обещающих «полис в течение часа». Необходимо понимать, что согла­шаясь на так называемое «схемное страхование», вы заранее обрекае­те себя на невыплату возмещения в полном объёме при наступлении настоящего страхового случая, что может нарушить финансовую устой­чивость и даже разорить ваше хо­зяйство.

Для страховщика - вести стро­гую андеррайтинговую политику, т.е. внимательно и в полном объёме изучать документы, поданные стра­хователем. К сожалению, находятся недобросовестные клиенты, желаю­щие получить выплату за события, не имеющие признаков страхового случая, произошедшие за предела­ми времени начала страхования, с незастрахованными объектами и на незастрахованных территориях.

Андеррайтинговая политика (политика андеррайтинга) - совокупность правил, действий, решений страховой компании на её целевом рынке, отборе объектов, объёме предоставляемой защиты, требований к качеству принимаемых на страхование рисков, к экспертизе объектов, установление обязательных оговорок и исключений, минимального размера страховой премии, направленных на формирование страхового портфеля и управление им, обеспечивающих достижение заданного финансового результата. 

По-прежнему актуальной оста­ётся и проблема потери интереса со стороны сельхозпроизводителя к собственному урожаю после того, как он оформит страховой договор. Урожай - не автомобиль, который можно застраховать и бросить во дворе, не опасаясь возможных по­следствий. Необходимо постоянное соблюдение агротехники и агротех- нологии - иначе хорошего урожая не собрать, и виноват в этом будет сам крестьянин, а не плохие погод­ные условия.

С вступлением в силу закона об агростраховании с господдерж­кой появится и другая проблема - умышленное вредительство. По­скольку выплата предусматривает­ся лишь при достижении отклонения от средней 5-летней урожайности свыше 30%, крестьянин, у которого погибло, к примеру, лишь 25%, бу­дет всеми правдами и неправдами вредить самому себе, добиваясь отклонения в 30%. Результат таких действий носит явно негативный и антизаконный характер.

Конечно, разработчики закона руководствовались в первую очередь интересами аграриев, которым трудно в период посевной найти средства на страховку. У крестьян весной нет свободных денег - необходимо закупить семена, ГСМ и т.д., а ещё к этому добавляются страховые взносы. Значит нужно, чтобы стоимость полиса для агрария составляла лишь 50% (остальные 50% будет оплачивать государство). Кроме того, для снижения стоимости страховки была введена безусловная франшиза - выплата, как уже говорилась, идёт только после убытка в размере 30% от страховой суммы. Но, к сожалению, не было учтено, что коммерческие банки при кредитовании селян под залог будущего урожая всё равно будут требовать 100% покрытия, а значит - дострахования урожая уже на коммерческой основе. Поэтому в результате может сложиться ситуация, когда и стоимость страхования в целом не уменьшится, и выплата селянам будет осуществляться не в полном объёме, аза минусом тех самых 30%.

Франшиза - предусмотренное условиями страхования освобождение страховщика от возмещения убытков страхователя, не превышающих заданной величины. Франшиза бывает условной и безусловной.
Франшиза может быть выражена как пропорциональная доля (в процентах от страховой суммы, либо убытка) либо как абсолютная величина (в денежном выражении).
Размер франшизы и её тип устанавливаются договором или правилами страхования.

Если безусловная франшиза в 30% не устраивает страхователя, то субсидии в размере 50% страховой премии от государства уже не до конца устраивают страховые компании по ряду причин. Во-первых, при такой системе страховщик рискует, поскольку остаётся заложником объёма финансирования из средств федерального и регионального бюджета. Во-вторых, остаётся нерешённой проблема достаточности выделяемых из бюджета средств, поскольку законом предусмотрено, что страхование будет осуществляться с 30% франшизой, что, как уже говорилось выше, делает получение возмещения достаточно проблематичным. В-третьих, закон предполагает учёт данных о средней урожайности по региону, но совсем не учитывается, что сегодня на селе работает немало крупных хозяйств с современными технологиями, позволяющими получать значительно более высокий урожай.
Таким образом, при всех позитивных моментах нового закона, в нём имеется и ряд как минимум небесспорных положений. Конечно, законодатели достигли определённых успехов в решении ряда ключевых проблем, связанных с действующей системой агростра-хования (срок осуществления страхования, нагрузка на сельхозпроизводителя, включение в систему господдержки животноводства). Но вместе с тем новый закон создаёт и множество новых трудностей, которые, к сожалению, будут иметь ещё более печальные последствия: страховые компании в соответствии с новым законом просто не будут иметь оснований для оплаты большинства убытков. А если так, возникает резонный вопрос - стоило ли по большому счёту менять пусть и неидеальную систему агро-страхования с господдержкой на новую, которая всё равно не учитывает всех нюансов и потребностей рынка и спровоцирует лишь новую волну недоверия со стороны селян. Или стоило не торопиться и попытаться разработать общими усилиями такой законопроект, который учитывал бы интересы и селян, и страховщиков, и государства (хотя это и непростая задача).